Экспроприация метафоры и поэтическая герилья (взгляд с юго-востока) часть 2

В этом смысле Павлу Вольвачу явно уготована щоголивська судьба «непривитаного певца» — только уже не Слобожанщины, а понравившегося им ( и им же мифологизированного, если учитывать, что каждое понадбуттеве проявления эмпирики распространяющейся в пределы мифологических) Юго-Востока. Однако и отношение к его художественной осанки среди «насельников днепровских берегов» (В. Скуратовский) тоже отличается своей особной. С одной стороны, Вольвач, как немногие из его собратьев по перу, может служить ныне пример «успешного литератора» («успешность» украинского писателя, как знать, материализуется пока не в «мерсе» навороченном и «избушке» на побережье всегда теплого моря, а в приверженности к его творчеству читательского «электората», что, кстати, почти автоматически приводит и его автора, наяву материальную малообеспеченность — а оно и к лучшему: пусть они в своем «пластмассовом рая» купюры коллекционируют, а мы заниматься вещами пожиточнишимы — метафору расшифровывать, среди бетонных мостовых отчужденных городов искать по останкам уничтоженной сельской Атлантиды или революции на площадях устраивать, что уже кому больше нравится). Книг Вольвача уже практически не найти на прилавках киевских магазинов — не знать, какую прибыль получили от издания его текстов украинские издательства, но отдельные энтузиасты из провинции пошли уже путем обычного ксерокопирования «Юго-Востока», и это при том, что Вольвач — это вовсе не приключенческо-развлекательная литература, которую в последнее время активно проталкивают на украинский книжный рынок организаторы конкурса «Коронация слова», — в самом же писательской среде его «поздравили» такие разные по своей стилистической установкой текстотворци, как программный шестидесятник М. Винграновский и экзегет НЕ проявленного рустикального интеллектуализма В. Медвидь, «хуторянин» В. Илля и энтузиаст союзного традиционализма О. Сизоненко (последний в течение нескольких литературных сезонов опекает формированием когорты непримиримых борцов с «западной ересью» — постмодернизмом, МАТТО, О. Забужо и Г. Грабович, попытками поставить под сомнение «большой подвиг советского народа в» ВОВ ", — почему и подает на страницах журналов чувственные портреты своих гипотетических сторонников, действительно высокохудожественные по стилистике, следует заметить). С другой — Вольвач, хотя от него мало зависит, в его метафизической путешествии «девственными лесами украинской литературы» (М. Семенко) постоянно «подсвечивает» путь тотальность критического восприятия или невосприятия. Его восторженно приветствуют (полностью, абсолютно, безоговорочно) и так же полностью абсолютно безоговорочно отвергают. Вот несколько красноречивых цитат: "Таким поэтам как он, постоянно нужен дыхание. И дыхание новый. Ему немедленно нужно обновление эмоций, самочувствие, и перспективы жизни. Хотя то, что он уже написал — он наш брат по крови. Я полюбил его. Я люблю его как Симоненко «, — говорит читателей М. Винграновский с обложки Вольвачевым» Избранного ". Зато известный эссеист и поэт Анатолий Днестровский в довольно-таки своеобразный способ ценит литературное наследие нашего автора в эстетических координатах современности: "Понятно, что восьмидесятники или девятидесятники НЕ подпустят к шестидесятницького корыта, разве за исключением союзного мальчика Паши Вольвача, стишки которого старые любят за лексику Рыльского, Сосюры, Маланюка и Симоненко (если ее выбросить, то останутся только предлоги и местоимения) ". Вообще-то тональность высшего текстового фрагмента тоже может привести к целому ряду вопросов, автор же этих строк вместо позволит себе лишь одно небольшое замечание: он, то есть автор, начиная от зимних 2000 — 2001-го гг. Акций «Украина без Кучмы», имеет возможность время от времени контактировать с Павлом Вольвачем, поэтому берет на себя смелость утверждать следующее — Вольвача «по жизни» интересует многое, важных и не очень, но такая реалия как корыто, однозначно находится вне сферы его интересов. Не из того он «контингента» наших сограждан, поверьте на слово, не из того. Но тем не менее. Знать, что в нашем случае первое в голову приходит внедрен еще Ю. Лавриненко в оперативное поле украинского литературоведения термин «литература пограничной ситуации»: поэтическая модальность создателя «обочине» и «Крови дерзкой» в матрицах метафорической нарративности излома тысячелетий действительно сосредотачивает свой место — развитие на территории приграничья, границы, даже на определенной прифронтовой полосе, потому что только линия фронта дает подобную уреальненисть напряжение, трансформируя взаимодействие периферийных во взаимодействие сущностей (не забываем и за непреходящий геракликивське, что его так любил повторять еще один «южный романтик» — Д. Донцов: «Война является отцом всех вещей»). И совсем не стоит оговаривать возникновения такого литературного дискурса только воинские атрибутикой (пулями, саблями, махновскими тачанками и «Льюис»), следы присутствия которой щедро рассыпаны в Вольвачевым поэзии. Обещает пока скорее на целостность, интегративности вербализованной в эстетике прямого действия мировосприятия и мироощущения (целостность вовсе не стилизаторскими, посягающего на кажущуюся всеохватность имитации «настоящего»), которая, охватывая щонайвиддалениши горизонте его изобразительной Ойкумены, делает появление «Другого» как инобытие фетишизованои репрессивной культурой действительности. Собственно, уже европейский 68-й показал, что прямое действие, спонтанное насилие — это единственная бытийная интенция, что ее Система не способна интегрировать в качестве еще одной составляющей собственного континуума подавления «(Г. Маркузе). Прямое действие, и уже не так важно, в какой направляющей она реализуется — политической, социальной или эстетической, всегда провоцирует ответ, провоцирует диалог, пусть и в форме непосредственных военных операций. Кстати Жан Жене в своей известной заявлении в поддержку борьбы городских партизан из „Фракций Красной Армии“ (немецкоязычная аббревиатура — РАФ) в Западной Германии 70-х отмечал: „Любая организованная социальность пропитана“ грубостью, жестокостью, любое спонтанное насилие жизни в естественный способ продолжается революционным насилием, стремится уничтожить эту „организованную жестокость“. Мы обязаны Андреасу Баадер, Ульрици Майнхоф, Хольгер Майнс (имена активистов РАФ, погибших в заключении — О. Ф.), РАФ в целом тем, что она заставила нас понять не словами, а своими действиями: только насилие способно преодолеть жестокость). Бесспорно, именно отсюда, с подобной прорывно-антисистемной настроевости — и Вольвач феномен телесности, касательной аутентичности как сферы человеческого самовыражения (который Анна Белая в декабрьском номере прошлогоднего „Курьера Кривбасса“ связать со „стилем фашио“ — но о это несколько ниже. В целом же закажешь себе нечего делать в какой-либо из уютных киевских библиотек комплект „Большевика Украины“ сталинского „разлива“ и поражаешься — кто в конце концов в нашей родной украинской литературе был »не фашистом»: Нечуй-Левицкий — предтеча украинского фашизма, волновой, Донцов, Плужник, Семенко, Зеров, Пидмогильный, Ефремов, Ивченко, Драй-Хмара, Филянский, Ураган, Любченко — истинные фашисты, а вот в начале третьего тысячелетия наконец выясняется, что и П. Вольвач тоже с этой группы. Ужас. Неужели эта коричневая эпидемия действительно неистребима?).