Концепт национального воспитания в научном наследии н григорьева — реферат

Реферат на тему:
Концепт национального воспитания в научном наследии Н. Григор ' Ева
Начало ХХ в. был достаточно сложным для Украины и Украинской. Запрет украинского языка и издание украинских книг, преподавание в школе и в высших учебных заведениях на украинском языке не способствовала росту национального сознания, закономерно — и национальному воспитанию. Проблема национального воспитания беспокоила учителя, общественного и государственного деятеля, ученого и писателя Никифора Яковлевича Григорьева. Одна из его работ — «Об обучении детей родному истории» (К., 1917) — непосредственно посвященная данной проблеме. Стоит заметить, что в ней изложена методика формирования сознательного украинского. Украинский ученый Н. Григорьев, как Д. Алигьери, который водит своих читателей различными кругами, также предлагал шаг за шагом двигаться к формированию национального сознания украинского, начиная с самого простого понимания семьи, семьи и заканчивая осознанием себя Украинский — представителем украинской нации. Ведь «человек только тогда становится активным, а не мертвым членом нации, когда в совершенстве знает, кто она и с которого она рода, когда действительно знает свой народ, знает его историческую судьбу, его путь в историческом жизни, его врожденную национальную характер, способности, талант , одним словом, знает и явственно ощущает те приметы, отмечают его как отдельную нацию, а когда знает, что у того народа есть вечно ценного, характерного и временного, поверхностного, а когда понимает, почему именно этот народ имеет такие-то черты национального лица , а не другие, а когда непосредственно не только чувствует всеми фибрами души, но и уверенно, ежеминутно понимает свою органо-психологическую принадлежность к такой-то нации, а не к другой [1, 5]". Однако стоит учитывать, какую большую роль отводит в этом процессе Н. Григорьев Учитель.
В апреле 1918 г... вышла работа с похожим названием — «История и ее социально-воспитывающее значение» М. Грушевского. Акцентируя внимание на работе Н. Григорьева, позволим себе в некоторых аспектах апеллировать и к труду выдающегося украинского историка.
М. Грушевский утверждал, что "история в ее примитивной, грубой форме является в конечном счете цементом, которым держится всякое человеческое близости, всякий общественный связь» [2, 180]. И поэтому, — настаивал историк, — она ​​должна быть мощным средством общественного воспитания, "с которым надо считаться, по которому надо слидиты, направлять, давать в него поправки — считаясь с его действиями не только в школе, но и вне школы, потому что конец концом то, что не даст в этой сфере школа, человек будет искать и находить вне школы »[2, 180].
Н. Григорьев был твердо убежден, что детей с детства нужно воспитывать с четким и определенным национальным взглядом. Он отмечал: «Мы должны вырастить, развить в своих детях не только любовь к родной нации, но и ту умственную сознание стоимости своей нации, называемой национальными гордостью» [1, 7]. Поэтому, на его взгляд, "мы должны так воспитать своих детей, чтобы они не только не чувствовали какой-то неловкости, причисляя себя к украинской нации (что, к сожалению, теперь часто случается за нехватки воспитания), а, наоборот, чтобы зачисления в украинском нации было их гордостью [1, 7]".
Достичь этого возможно, только уделив значительное внимание национальному воспитанию детей. Оно, по его мнению, непременно и тесно связано с обучением учащихся родной истории. В связи с этим, обучения истории приобретает особое значение и заставляет выработать принципы и методы обучения, которые быстро дали бы желаемые последствия. Однако Н. Григорьев отмечал, что методы обучения родной истории еще недостаточно наработаны. Они отсутствовали в то время не только в украинской школе, но и в русской. Не особо изменилась ситуация и почти через сто лет.
Зато методы обучения языку, арифметике, других наук можно легко на время позаимствовать хотя бы и у русских, однако, — подчеркивал Н. Григорьев, — обучение истории стоит так плохо и там, что заимствовать нечего. Поэтому он предлагал самым эти методы определить и обдумать.
Сначала он отмечал: чтобы бросить в детскую душу зерно национальной гордости и зажечь в ней огонек национального сознания, нужно достаточно определенно, художественно, с восторгом прочитать какое-нибудь рассказ казацкой старины. Ведь известно, какое влияние оказывают на детскую душу рассказ о Б. Хмельницкого, Наливайко, Остряницю, Запорожскую Сечь и т. д. Но нет ничего сложного (разумеется, в наше время и в наших условиях национальной жизни), как вырастить оте зерно в буйную, здоровую, крепкую растение; нет ничего труднее, как поддерживать первый огонек и разжигать его в постоянный, ровный и негасимый огонь национального сознания [1, 8].
В связи с этим, дети привыкают смотреть на украинскую жизнь, на украинские традиции только как на прошлое, что живет только в воспоминаниях. Украина считается им как хорошая старая сказка, о которой можно помечтать, но к жизни никак приложить нельзя. Поэтому задача — не только захватить детскую душу на время, взбудоражить ее мечты. Необходимо дать пищу уму, предложить такой материал, который взбудоражена мечта воплощала бы свои порывы и пересаживала бы их из сказочного края в настоящей жизни. Поэтому одними рассказами этого достичь невозможно.
художественного повествования можно и нужно пользоваться как подкрепляя материалом, но для серьезного развития национального сознания необходимо найти другие пути. Прежде всего, "чтобы дать ребенку истинно, систематическое и прочное национальное воспитание, надо учить ее родной истории и обучать так, чтобы она с самого начала и до самого конца шла ровным твердым шагом и определенным путем, не застрибуючы заранее и не засиживаясь, где не надо . А чтобы этот путь был ясным и не тяжелым, надо подавать ребенку такой материал, суть которого она не только чувствовала бы душой, но и легко понимала, запримичала и связывала одно из вторым без посторонней помощи и делала соответствующие выводы относительно современной жизни " [1, 8].
Такого сознательного отношения детей к истории можно достичь только в том случае, когда первые изложения связывать с реальной жизнью. Для этого необходимо начинать учить историю не из книги, а из жизни. Тем самым ребенок приучается интересоваться НЕ предложениями, а содержанием. Когда дети учатся по книжке, то привыкают только заучивать рассказы, пересказывать их, не вникая в содержание, привыкают, в лучшем случае, связывать готово с готовым, а не учиться из фактов жизни делать общие исторические выводы, не учатся современное явление ставить на историческую почву и сравнивать его с историческими событиями, из-за чего и состоит у них взгляд на историю как на какой-то архив лишнего для современной жизни материала, а история кажется им не нужна.
Достаточно часто встречаем людей с высшим образованием, даже серьезных людей, которые не имеют определенного исторического мировоззрения и поэтому смотрят на историю только как на что-то прошлое, к современной жизни не пригодно. История для них имеет стоимость лишь как приятные романтические воспоминания о древности.
Такое отношение к истории, невминнякористуватися ней в современной жизни во многом зависит от того, как эти люди учились истории, а особенно — как выкладывалась им история, потому что самое первое знакомство задает тон и в дальнейшем: когда сначала не заинтересовать ребенка и не поставить дела на определенную почву, то после — уже нелегко направлять. Позволю себе отступление. Знакомятся с историей современные украинские школьники в первом классе. И именно это первое впечатление останется навсегда и произведет конкретное отношение к истории в дальнейшей жизни. И как досадно констатировать, что некоторые современные украинские учителя истории сводят это знакомство к чтению