Философско-мировоззренческие особенности творчества б гмыри

Реферат на тему:
Философско-мировоззренческие особенности творчества Б. Гмыри
Философско — свитоглядни основы каждого художника заслуживают отдельного исследования. Именно этот аспект творчества освещает самые глубокие, наиболее весомые, порой очень сокровенные его замыслы и творческие намерения.
Философско-мировоззренческие особенности творчества певца раскрываются через анализ содержания и характера созданных ним сценических образов, исполненных им произведений, через осознание эпохи, в которую он творил, совершал свои творческие планы.
Глубинными побудительными мотивами, определяли жизненный мировоззрение Бориса Романовича Гмыри было, безусловно, его социальное происхождение. Он был, прежде всего, украинец, патриот своей родной земле, своему народу, он глубоко знал, уважал и всячески пропагандировал достижения Украинский культурно-исторического наследия.
Национальный характер его творчества проявился, в частности, в его отношении к украинской народной песни (которую он любил с детства), через созданные им исторические образы и особенности их интерпретации. В своих воспоминаниях Борис Романович писал: "Песня украинском — как сердце, словно любовь матери. Все грани человеческих чувств отразились в нашей народной песни ". Будучи глубоко народным украинским певцом, он наиболее уважал из отечественных композиторов произведения М. Мусоргского, П. Чайковского, А. Бородина, М. Глинки, О. Драгомижського, Лысенко, Рахманинова, А. Рубинштейна. Он особенно чтил, увлекался величием и красотой музыки М. П.Мусоргського. Борис Гмыря чувствовал внутреннюю близость к идейно-художественного кредо композитора: его любви к обездоленного люда, его стремление высокой правды в искусстве, раскрытие тайных глубин человеческой души в страдании и радости. Сближало его с М. Мусоргского и желание своим искусством служить народу [1, с.10].
С классической украинской литературы Борис Романович особенно выделял творчество Леси Украинский и Тараса Шевченко. «Словно и родился я, уже зная его, великого Кобзаря», — писал певец, рассказывая о подготовленной им тематическую программу концерта из произведений на стихи поэта, "словами какими теплыми, родными, своими и вместе нашими, как домой, проникает в каждый сердце человеческое и там «царит», творит дело большое — облагораживает людей [2, С.96]".Как действительно народный художник и украинский патриот, он одновременно уважал труда и творческие достижения представителей других народов, в частности: Галилео Галилея, Шекспира, Гете, Ромена Роллана, прозаическую и поэтическое творчество Марка Твена, Ч. Диккенса, К. Паустовского, А. Пушкина, О. Салтикова-Щедрина.
Практически все творчество Бориса Гмыри происходила в период засилья командно-административной, тоталитарной системы, господствовавшей в то время в советском обществе. Поэтому он, фактически, как и все другие художники, находился под контролем соответствующих властных структур. При таких условиях надеяться на свободное выражение философско-мировоззренческих позиций было просто невозможно. Иногда ему приходилось отбиваться от найбезпидставниших «наскоков» со стороны тогдашней критики. Так, в своей статье «Полемика с критиком» он защищает себя от обвинения в том, что якобы им не выдержано точка в записанном на пластинке произведении «Полководец», а также в транспонировании этого произведения по отношению к своему голосу [1, с.10] .
Также, известная всем редакционная статья в газете «Правда» — «Об опере» Богдан Хмельницкий "К. Данькевича, в которой Борис Гмыря исполнял роль Кривоноса. От резкой критики в свой адрес Бориса Романовича спасло лишь «талантливое исполнение своей партии», — как отмечалось в статье.
то же время именно в таких оперных произведениях, как «Богдан Хмельницкий» К. Данькевича, «Тарас Бульба» Лысенко, «Князь Игорь» А. Бородина, «Запорожец за Дунаем» С. Гупака-Артемовского, «Мазепа» П. Чайковского и других проявляются основные принципы философско-мировоззренческой позиции художника — это принципы исторической правды, объективности и глубокой народности, уважения и любви к украинской истории и национальной культуры.
Реализация этих принципов давалась ему путем большой и упорной каждодневной работы. Так, более двух лет он работал над созданием образа Максима Кривоноса. Свой взгляд на эту историческую фигуру Борис Романович Гмыря выражает так: "Образ народного вожака Максима Кривоноса сложный своими контрастами. Исторические данные о Кривоноса достаточно бедные, но все-таки дают представление о нем как о чрезвычайно волевого, кристально чистого и честного патриота — руководителя крестьянского восстания, беспощадного к врагам, мудрого полководца, соратника и друга Богдана Хмельницкого. «.».Кривонос — воплощение духа, морали и силы восставшего народа. Он — сгусток миллионов характеров, перед которыми не устояла большая по тем временам армия польская, сильная и организацией, и доблестью, и оружием. »[2, С.45].
Образ Максима Кривоноса имеет, безусловно, чрезвычайно большое философско — свитоглядне и нравственно-эстетическое наполнение. Этот образ вызывает чувство патриотизма, мужества, уважения к украинскому народу, породивший такого великана. Одной из самых любимых партий Бориса Гмыри был образ Тараса Бульбы. В одном из своих писем он писал: "Каждый раз, когда приходилось выступать в этой роли, меня окутывал чувство какой-то торжества, чистоты, волнения. Ведь я должен был отразить через Тараса Бульбу всю многогранность народного характера в прошлом и, протянув историческую нить — в современном. Отобразить его гуманизм, безупречное служение Отчизне, приподнятое лиризм и одновременно драматизм на высшем уровне [2, С. 47]. Кроме того, он писал: "Я считаю, что Тарас, как конденсат характера народного, не является однобоким. Ему присущи не только «неугомонность», «Бранна тревога», «небоязливисть», внутренняя (а не внешняя) сила, но и (не удивляйтесь!) нежность и любовное только к родине, но и к детям, к своей жены Насти [3]".
Важным по мировоззренчески-нравственного наполнения образа Тараса Бульбы является его отношение к своим сыновьям, в частности, его решение об убийстве своего сына — предателя, когда в сложной эмоциональной, морально-психологической борьбе побеждает чувство патриотизма, братского единства, осознанной ненависти к врагам украинского народа. Представляется, что такой пример проявления патриотизма со стороны отца по отношению к своим сыновьям актуально для условий настоящего украинского общества. На сегодняшний день многие из родителей украинских семей не только не осуждают поведение детей, которые по сути предают Украину, навсегда покидая Родину, но и побуждают их к этому.
Значительными по философско-психологического наполнения являются созданные Борисом Гмырей образы Антонио Сальери, Мефистофель, Кочубея, Мельника, Бориса Годунова, Ивана Сусанина. В частности актуальным, на мой взгляд, является созданный им образ Сальери в опере Н. А.Римского-Корсакова «Моцарт и Сальери» (1898 г.). В этом образе Борис Романович почувствовал потребность во всей полноте передать трагедию Сальери, силу его рокового, темного чувства зависти, которое приводит его к преступлению. В анализе образа Сальери, в авторской (а затем и в режиссерской) экспликации Гмыря йдецилком за поэтом и композитором в трактовке Сальери как натуры сильной, незаурядной, неоднозначной. «Пушкин и Римский-Корсаков, — пишет он, — нашли замечательные коллизии внутренней борьбы великого человека, вот почему каждое спетое слово здесь по-философски насыщенное, глубокое» [4].
Трагедия сильной личности, роковое столкновение в ней понимание непревзойденной гениальности Моцарта, безусловно искреннее восхищение удивительным даром этого человека и адская, непреодолимая зависть, которая приводит к тому, что Сальери начинает так же искренне, как он любовался музыкой Моцарта, верить в свою почти историческую миссию: уничтожить, и как можно скорее, этот уникальный, неповторимый феномен для сохранения жизни всех других музыкальных произведений, «простых смертных» художников.
В этой ошибке — ключ к пониманию трагедии Сальери. В момент, когда Моцарт выпил яд, когда уже ничего нельзя вернуть, Сальери вдруг начинает понимать, что попытка его напрасны, физическая смерть Моцарта — ничто перед бессмертием его музыки »[1, С.68]. Представляется, что сценическая постановка Борисом Гмырей образа Сальери была актуальной в тогдашних условиях советского общества. Советская тоталитарная система, осуществляя идеологию «человека-винтика», не давала возможности талантливым людям в полной мере проявить свои таланты и способности. Всех, кто не вписывался в рамки этой идеологии, как правило, уничтожали физически или духовно. Мы сейчас хорошо знаем, какая судьба постигла украинскую интеллигенцию, многих ее лучших представителей в те времена. И сейчас, в условиях независимой Украины, к сожалению, мы еще не отошли от практики «сальеризму», когда нередко одни представители искусства стремятся уничтожить других, при этом не совсем осознавая причины и последствия своих действий.
Проблема личности, индивидуальности проявилась и в других образах в исполнении Бориса Романовича Гмыри. В частности, образы АПЕК, Филина, Вотана, Кочубея, и (особенно) Бориса Годунова — это галерея в определенной степени родственных героев, в создании которых с огромной эмоциональной силой раскрылся талант певца, а его мастерское владение палитрой тончайших интонационных и тембральных оттенков оказывалось каждый раз по другому, каждый раз казалось единственно правильным.
В короткой статье невозможно раскрыть все аспекты философско-мировоззренческих особенностей творчества выдающегося украинского певца Бориса Романовича Гмыри. Как вывод отметим, что содержание и характер его творчества пронизан такими основополагающими идеями, как любовь к украинскому народу, его истории и культуры; стремление показать величие украинского профессионального искусства; безграничное служение народу Украины; знания, умения уважать достижения культур других народов и привлекать их к обогащению духовности украинского народа Эти достижения, принципы творческой деятельности художника, вне всякого сомнения, является хорошим примером для подражания как сегодня, так и в будущем.
Литература:
1. См .: Л. Архимович. Борис Гмыря. — М .: Музыкальная Украина, 1981.
2. Б. Гмыря. Статьи. Письма. Воспоминания. — М., 1975.
3. Борис Гмыря. Письмо-ответ критику. Рукопись. — Архив Б. Р.Гмыри.
4. Борис Гмыря. Миссия прекрасна, благодарна // Советская культура. — 17 января 1963