Этимологические методы и материалы в культурологических исследованиях

Этимологические методы и материалы в культурологических исследованиях Обращение к этимологических приемов исследования получило значительное распространение в искусствоведческих трудах, прежде всего в музыковедении. Ли отчетливо такая ориентация исследовательских методов задекларирована в И. А. Барсовой, чья статья под красноречивым названием «Попытка этимологического анализа» 1985 положила начало ряда работ над выводом некоторых мелодических оборотов так называемых музыкально-риторических фигур. Впрочем, в одной из музыковедческих отраслей — в фольклористике — приемы етимологизування уже давно второвують себе путь.
купить инструменты

В частности, так называемые синоптические сопоставления вариантов и реконструкция прототипов народнопесенного материала наибольшей степени демонстрируют ориентацию на этимологические приемы воспроизведения лексических праформ. Такие же приемы применяются в иконологии, что позволило проследить историческую судьбу некоторых изобразительных мотивов — таких, например, как мотив «Крин» (изображение побегов в растительном орнаментике) или ливанского кедра (мирового дерева). Однако роль этимологии в системе гуманитарного знания не исчерпывается поставками методов — обычным общим местом интердисциплинарных тенденций современной науки. Прежде эта роль определяется ее ключевым значением для «археологии знания» (пользуясь выражением М. Фуко). Подобно тому, как каждый орган имеет свою филогенетическую историю, которую нужно принимать во внимание для суждения о его здоровый или патологическое состояние, феномены культуры также несут печать своей родословной. Знание этого родословной необходимо для характеристики их места в организме культуры, а именно речь в ее истории составляет образец, модель целостности этого организма. Пользуясь технической лексикой, язык можно назвать голограммой культуры, где каждый элемент с необходимостью влечет за собой цепочки других, по которым воспроизводится его целостность. Собственно как теория реинтеграции целостности языкового организма этимология составляет образец для культурологии, как для науки о целостности культуры, о сохранении и воспроизведения во времени ее морфологического типа. Отсюда возникает известная мысль о етимологизування, процедуру реконструкции языковых праформ как о модели самого культурогенеза. Сошлемся, например, на статьи В. Н. Топорова, где выдвигается «проблема этимологии — homo etymologificans». Этимологическая реконструкция праформ обнаруживает сходство с символическим воспроизведением космоса из хаоса в каждом магическом ритуальном чине, всегда соотнесены с этиологическим мифом о начальный момент творения: «Грамматик совершает по отношении к тексту то же операции, что жрец по отношении к жертве», так что, к примеру , в санскритской культуре «сотворение Речи уподобляется жертвоприношения». Что подобная параллель не является чисто умозрительной, свидетельствует санскритская традиция, кодифицирована Панини: по характеристике С. Ф. Ольденбурга, "самый же способ обучения санскрита делал его орудием культуры: одним из основных элементов этого обучения ... было выучивания наизусть словаря сансритских синонимов «, так что ученик» как бы сразу получал некоторое энциклопедическое образование при помощи ЭТИХ синонимов ". Добавим, что сама санскритская грамматическая традиция в своей основе ориентируется на этимологию: "Грамматика возникла из ранних ведологических спекуляций, имеющих целью выработать средства для сохранения вед ... Древнеиндийский грамматик был одним из жрецов, контролировавшей правильность речевой части ритуала «. Приведенный пример подводит к одной из центральных проблем современной культурологии, где необходимость ее ориентации на этимологию определяется особенно отчетливо: речь идет о разработке тезаурусов культуры, то есть по сути — аналогов только упомянутым синонимическим спискам. Сложность этой задачи усугубляется тем, что такие тезаурусы — это фактически терминологические лексиконы типа предметных указателей, а энциклопедии образов. Тезаурус культуры — это ее пантеон. Поэтому построение его не может осуществляться теми же приемами, которые применяют для построения идеографических словарей научной терминологии, потому что его элементы — это не носители однозначного смысла, а тропы, которые сначала складываются в поэтическом языке, а уже из нее попадают в исследовательский аппарат. Приведем несколько примеров такого поэтического происхождения культурологической терминологии. Лексемы с корнем, представленным в слове «ночь», распространенным во всех индоевропейских языках, стали одними из центральных категорий эстетики романтизма: достаточно вспомнить о „ночную сторону природы“, о „ночные размышления“ или „ночного Гаспара“, не говоря о ноктюрн как особый жанр. Другое понятие, также своеобразно осмысливается именно в эпоху романтизма — „слово“: обыгрывание его этимологической родства со «славой» и «славянством» стало одним из общих мест романтической эстетики, мотивированным, в частности, такими его дальнейшими «родственниками», как lat . gloria, cluere, нем. laut, англ. loud. В экзистенциалистской философии категориального значение приобретает слово «граница», что, в свою очередь, через родственное им латинское medius выводит на совершенно противоположное понятие «золотой середины» — фр. juste milieu эстетики эклектизма эпохи «июльской монархии». Преобразование слова «знамя», этимологически родственного группой лат. nosco, по техническому термина на теологический, как показывает исследование В. В. Колесова, «сопровождалось некоторым отвлечение от конкретности ... это было связано не сп простым именованием, то есть случайным обозначения по любому признаку, а с необходимостью знать смысл такого наименования» . Эти примеры показывают, что именно этимология, где накоплен опыт тропоутворення, оказывает особенно удобные возможности для исследования проблематики тезаурусов. В свою очередь тропологични вопросы относятся к более широкой семантической проблематики, обозначенной более ста лет назад, когда Фреге открыл, что при чисто рационалистического толкования семантический смысл расщепляется на смысл и значение. Известно, что разработка этой проблематики происходила по крайней мере двумя путями: когда Рассел отказался от анализа смысла, ограничиваясь лишь предикацией, то есть отношениями между элементами самого языка, то Хайдеггер (а до него Флоренский), следуя гумбольдтианський традиции, пошли через онтологизацию языковой проблематики (в частности, в так называемом имьяславському движении). Последняя приемлема для анализа поэтического языка культуры, в частности, благодаря своей универсальности: она суголось дал-ньокитайський конфуцианской традиции так называемого «исправления имен». Особое производительность гумбольдтианстве для анализа семантического пространства проявляется в том, что диалектика процесса и результата (знаменитых ergon — energeia) соответствует сути любой процедуры классификации — ее «двоповерховости», когда над уровнем объектов надстраивается уровень атрибутов, по которым эти объекты распределяются по классам. Для лексики имеем соответственно равны имен и предикатов, взаимоотношения которых в образовании понятий и предложений проявляются через акты рефлексии, через зависимость протекания процесса наименование от его результатов — в отдельности, смысла имени от контекста определенного предикатом предложения, семантики от синтаксических обстоятельств ее реализации, от ситуативного намерен . В английской терминологии эти контекстные обстоятельства сказываются как purport — «намерение-содержание».