Деятельность органов по украинизации высших звеньев государственного аппарата усср (20-е годы), стиральная машина автомат

Реферат
на тему:
Деятельность органов по украинизации высших звеньев государственного аппарата УССР (20-е годы).
Попытки решения национального вопроса в период первых лет становления советской власти на Украине показывают, что существующие противоречия не могли быть решены в условиях тогдашней общественно-политической системы. И действительно, могло общество, основанное на принципах пролетарского единства и интернационализма, на утверждении приоритета классовых интересов над общечеловеческими ценностями достичь национального согласия? Категорически ответить нет — нельзя, ведь достижения суток коренизации указывают на то, что проблема была поставлена ​​верная и пути ее решения были очерчены адекватны. Потомки могут использовать опыт, изучая достижения того периода. Вообще все противоречия политики украинизации в наибольшей степени можно проиллюстрировать на взаимоотношениях двух столбов тогдашнего политикума: Л. Кагановича и Шумского. Один Украинизатор по приказу, другой — за поездом души и сознания.
Если Вам нужна крупная бытовая техника, вот стиральная машина автомат от opt.expert по низким ценам.
Средства и методы, которые использовали эти два представителя руководящего партийно-государственного руководства Украины, их различие и взаемосплетиння, все же доказывают, что опирались они на существующую систему, а отсюда — и последствия.
Именно система, искусственно подталкивая украинизацию, тормозила ее развитие, травила «националистов», декларируя правомерность политики. Противоречия порождали проблемы, а те, в свою очередь, либо решались, или нет, что свидетельствовало о несостоятельности руководства выполнить поставленные задачи. Очень остро стоял вопрос о необходимости существования и деятельности управляющего и координирующего органа для проведения этой политики в жизнь. В первые два года украинизации в системе государственной власти не существовало ведомства, непосредственно занималось бы организацией и контролем за выполнением декретов и установок по украинизации государственного аппарата. Ошибочно считалось, что призыв партии украинизироваться будет с энтузиазмом воспринят всеми слоями украинского общества. Но время показало, что большой процент тогдашнего населения Украины не только безразлично без вдохновения относился к кампании украинизации, но и проявлял открытые украинофобные настроения. Процесс украинизации, наткнулся на трудности и почти захлебнулся. Встал вопрос о необходимости создания органа, который бы взял на себя ответственность и всю тяжесть текущей работы по украинизации советского и партийного аппаратов. Первые попытки возложить эту работу на какое-то ведомство уже были, был и первый опыт, который давал понять, каким должен быть этот орган, кого он должен представлять, что мать законодательные права и организационные функции, чем непосредственно заниматься, и кого привлекать к ответу.
О состоянии научной разработки украинизуючои тематики, то следует отметить, что как отечественная, так и зарубежная историография касались только общих ее проблем, а глубокое научное исследование, отсутствовало, хотя общая научное наследие в сфере украинизации представлена ​​такими историками-учеными, как: В. Лозицький [1], Я. Дашкевич [2], Касьянов [3] и др. Вне Украинская историческая наука еще не знает отдельных монографий, непосредственно были бы посвящены украинизации во всех ее проявлениях, тем более если речь идет об отдельных, важные проблемы.
Цель данной научной разведки — на основе собранного и изученного материала, осветить картину организации и деятельности первых управляющих и координирующих органов в области украинизации, органов государственной власти и управления. Одно из конкретных задач — изучить положительные и ложные моменты в работе этих органов.
первым органом, который можно назвать руководящим в сфере украинизации, была комиссия Совнаркома УССР по проведению в жизнь директив XII партийного съезда по национальному вопросу, создана в июне-июле 1923 Возглавил комиссию тогдашний председатель СНК X. Раковський. Комиссия должна изучать вопрос о путях и темпы украинизации, разработать и представить на утверждение декрет (он был принят 1 августа 1923). На втором заседании 3 июля 1923 члены комиссии заслушали сообщение о том, что по предварительным подсчетам, сотрудников, которые нуждаются в обучении украинском языке, в советских учреждениях Украины около 50000 (это при том, что по Украине советских служащих всех уровней было не более 75 — 80000). Комиссия рассчитала, что нужно организовать около 500 курсов с общ
им количеством персонала в 1500 человек [4, - Ф.166, - оп.2, - Спр. ЮОЗ, - Арк.22 - 23]. Эти расчеты были положены в основу разработки декрета «О мерах обеспечения равноправия языков и о помощи развитию украинского языка». Но именно в нем было заложено самые ошибки, которые стали причиной невыполнения этого документа. Во-первых, цифры общего количества служащих и курсов были взяты абсолютные и средние, в то время, когда надо было провести сравнительный анализ существующих факторов. Эту проблему надо рассматривать под углом регионально-географическим, сравнивая тогдашнее состояние распространения украинского языка в разных городах и регионах. Нельзя было не учитывать и непохожесть культурных и языковых уровней различных слоев служащих и специфику их работы. Во-вторых, за прямые материальные расходы брались только средства, которые шли на организацию курсов украинского языка, а надо было учитывать и расходы на украинизацию бумаг, документов, прессы, книжной продукции и тому подобное. В-третьих, члены комиссии считали, что хватит 500 курсов, таким образом на каждые курсы приходилось 100 слушателей и 3 преподавателя. И снова расчет проводился по оптимальным вариантом. Получалось, что каждый из преподавателей должен подготовить по украинскому языку группу из 33 человек в 4-месячный срок, чтобы, как требовал закон, украинизация могла закончиться 1 января 1924 Но на практике это было нереальным. Не все слушатели могли украинизироваться за такой короткий срок, курсы по украинскому языку были организованы в разных местах не одновременно, а преподавание в таких больших группах не могло быть качественным. Таким образом, комиссия, поверхностно изучив существующие условия и факторы реальной жизни, с самого начала сделала неправильные ударения на некоторых проблемах украинизации, особенно, в отношении срока.
На вышеупомянутом заседании комиссии вызвал споры выражение: «два государственных языка», который был записан в проекте декрета. Вероятно, предвидя невозможность существования в тех условиях одного государственного языка в Украине, члены комиссии пришли к выводу, что более реальные, как государственные, «две наиболее распространении языка (украинский и русский)» [4]. Согласно постановлению того заседания, планировалось в течение года перевести ВУЦИК, РНК, НК образования, НК земледелия, НК юстиции, НК финансов, НК внутренних дел на украинском делопроизводство. Члены комиссии сочли целесообразным разработать инструкцию, согласно которой, ответы на деловые бумаги, написанные на украинском языке должны были даваться тоже исключительно на украинском языке. Соответственно, на русскоязычные запросы исключительно на русском языке, а межведомственную переписку предполагалось вести преимущественно на украинском языке. [4, - Арк.24]. На следующем заседании 9 июля 1923 р. комисия все же сочла необходимым, чтобы все центральные органы вели свое делопроизводство преимущественно на украинском языке, а сношения этих центральных органов между собой и с губернскими органами также имели базироваться на русскоязычном делопроизводстве. Когда возникла дискуссия по поводу льготного возраста для изучения украинского языка, все присутствующие проголосовали за возраст 50 лет как таковой, после которого служащий льготы при изучении языка, хотя, некоторые предлагал признать такой возраст 40 лет. На одном из своих заседаний комиссия рассмотрела и вопрос о Харькове как столицу Украины. Было решено разработать план сосредоточения в Харькове украинских культурных сооружений. Это решение было очень правильным, ведь почти полная зросийщенисть столицы УССР негативно влияла на процесс украинизации.
Просуществовав около месяца, Комиссия Совнаркома постановил просить РНК предложить НК юстиции разработать на основе протокольных постановлений